Bună fetele,
Acest articol este traducerea după articolul de aici și este menit să vă facă să înțelegeți că nu tot ce e natural și „curat” e și bun pentru ten. În ziua de astăzi trebuie să avem grijă ce punem pe piele și să ne documentăm foarte bine asupra produselor. Articolul este scris de Courtney Blair Rubin, MD, MBE1Bruce Brod, MD1 ambii doctori specializați în domeniile lor.
******************************************************************************************
„Clean beauty”, concept cunoscut și sub denumirea de produse de îngrijire naturală a pielii, este în plin succes. Din 2017 până în 2018, vânzarea produselor de îngrijire naturală a pielii a crescut cu 23%, la 1,6 miliarde de dolari, reprezentând peste 25% din cele 5.6 miliarde de dolari în anul 2018 pentru vânzarea produselor de îngrijire a pielii[1]. Avertizările ferme din partea formatorilor de opinie precum Gwyneth Paltrow, al cărei blog Goop îi avertizează pe cititori ֦Vreți antigel (propilen glicol) în cremele dvs. hidratante? Credem că nu,”[2] au indus panică în rândul consumatorilor, care sunt acum ahtiați după produse de îngrijire a pielii care sunt sănătoase și netoxice. Cu toate acestea, Food and Drug Administration a SUA (FDA) a eșuat în a defini ce înseamnă curat și sănătos, lăsând acest clasificări deschise interpretărilor de către distribuitorii nedermatologi, bloggeri și celebrități care au stabilit să definească pentru ei înșiși ce înseamnă frumusețe curată. În timp ce mișcarea pentru o frumusețe curată a demonizat sute de substanțe, în acest articol, aducem ca argument faptul că o desemnare arbitrară a ce înseamnă curat sau sănătos nu face, în mod necesar, produsele mai sănătoase pentru consumatori.
Multe dintre ingredientele care au fost denunțate de către evangheliștii frumuseții curate se pare că au fost selectate la întâmplare, întrucât companiile tind să „falsifice” produsele pentru a le face mai atractive clienților scrupuloși. În iulie 2018, de exemplu, Whole Foods a publicat lista sa actualizată de ingrediente interzise, care cuprinde peste 400 de substanțe considerate necorespunzătoare pentru linia premium de produse de îngrijire a corpului a acestora.[3] Lista de ingrediente interzise cuprinde vaselină, pe care dermatologii l-au recomandat în mod constant pacienților cu erupții la nivelul barierei pielii, datorită faptului că este non-alergenică și are proprietăți superioare de umectare și datorită faptului că are un preț redus, ceea ce îl face accesibil pacienților din toate păturile sociale. Campania pentru produse sănătoase le recomandă consumatorilor să evite o multitudine de ingrediente, inclusiv parabeni[4], pe care Societatea Americană a Dermatitei de Contact i-a numit în 2019 non alergenii anului.[5] Parabenii sunt unii dintre conservanții cei mai puțini alergeni disponibili, cu rate de sensibilizare la contact între 0,5% și 1,4% – rate care au fost stabile încă din anii 1990.[6] Baza de date pentru o piele protejată a companiei Environmental Working Group (EWG) îi avertizează pe consumatori în legătură cu expunerea la ingredientele chimice din cremele de protecție solară,[7] deși un editorial recent din JAMA[8] a explicat faptul că, deși sunt dovezi în legătură cu absorbția sistemică a ingredientelor din cremele de protecție solară, deocamdată nu avem date care să lege absorbția lor sistemică de efecte toxice sau adverse, și că aceste loțiuni solare rămân esențiale în protecția noastră împotriva cancerului de piele la nivelul keratinocitelor.
În plus, multe dintre așa-zisele produse naturale conțin concentrații mari de extracte botanice, ceea ce reprezintă cauza principală atât a dermatitei de contact iritante și alergice, cât și a fotosensibilității.[9] Conform unui studiu realizat de Universitatea din Ferrara, 6,22% dintre utilizatorii produselor actuale pe bază de plante au semnalat una sau mai multe reacții adverse cutanate, cu o prevalență mai mare la femei decât la bărbați.[10] În timp ce blogul Goop afirmă că „cei mai răi agresori sunt conservanții care degajă formaldehidă, un carcinogen uman și un potențial iritant al pielii și alergen,[11]” studiile efectuate pe scară largă în Europa și în Statele Unite care au analizat rata dermatitei de contact prin utilizarea conservanților comuni arată că cei mai utilizați conservanți în sensibilitatea de contact sunt izotiazolinona, inclusiv metilcoroizotiazolinona și metilizotiazolinona, care nu degajă formaldehidă.[12] [13]Având o rată de sensibilizare mai mare de 4%, izotiazolinonele reprezintă cele mai frecvente cauze ale dermatitei de contact prin utilizarea conservanților din Europa. Conservanții alternativi cu o rată mai scăzută a sensibilizării de contact includ formaldehida și agenții eliberatori de formaldehidă, parabenii și carbamatul de butil și iodopropinil. Prevalența alergiei de contact la formaldehidă variază între 1% în Europa și 7% în Statele Unite, în timp ce prevalența alergiei de contact la agenții eliberatori de formaldehidă precum quaternium 15, diazolidinil urea, imidazolidinil urea, 1,3-dimetilol-5, 5-dimetilhidantoin, și 2-bromo-2-nitropopan-1, 3-diol (bronopol) variază între mai puțin de 1% în Europa ți între 0,5 și 2% în Statele Unite. Ratele sensibilității de contact în cazul carbamatului de butil și iodopropinol au fost raportate a varia între 1,2% și 4,2%[14] [15].Intoleranța la parabeni și la alți conservanți sănătoși a mișcării pentru o îngrijire naturală a pielii a avut consecințe nedorite, anume, utilizarea mai multor conservanți alergeni, precum metilizotiazolinona. Această evitare nejustificată a conservanților sănătoși și cu un grad scăzut de alergeni, și gradul crescut de utilizare al produselor vegetale au fost asociate cu o nouă epidemie a dermatitei de contact, care a dus la facturi medicale crescute, timp petrecut departe de muncă și familie, și la o calitate diminuată a vieții[16].
Se pare că, în general, sulfații, parabenii, agenții de eliberare ai formaldehidei, loțiunile de plajă, parfumul, hidroxitoluenul butilat, ftalații și propilen glicolul sunt componenți ai produselor de îngrijire a pielii interziși în mod frecvent de mișcarea pentru o îngrijire naturală a pielii. În timp ce este absolut necesar ca pacienții cu dermatită de contact să evite orice ingredient la care sunt sensibili, multe dintre vocile puternice din mișcarea pentru o frumusețe curată sugerează evitarea acestor ingrediente din cauza unui risc teoretic de tulburare a sistemului endocrin și cancer, în ciuda faptului că nu a fost dovedită științific o legătură cauzală între aceste afirmații și gradul de concentrare al acestor ingrediente în produsele cosmetice.5 În același mod în care mișcarea antivaccin eșuează în a recunoaște succesul vaccinurilor în promovarea sănătății în rândul populației, este ușor să uităm că utilizarea conservanților sănătoși precum parabenii și agenții eliberatori de formaldehidă este necesară pentru a preveni infecții severe și complicații precum ulcere ale corneei provocate de infecții cu pseudomona, apărute în anii 1970 din cauza rimelului păstrat în mod necorespunzător.[17] [18]
În acest moment, pare să fie o discordanță între ceea ce dermatologii știu despre știința pielii și ceea ce le este inoculat consumatorilor prin intermediul mișcării pentru o frumusețe curată. De exemplu, data de baze pentru o piele protejată a EWG prezintă mii de produse bazate pe toxicitatea presupusă a ingredientelor acestora,[19] dar aceste afirmații nu sunt acceptate în unanimitate de un larg consens de experți, și poate cauza confuzii în rândul consumatorilor. De exemplu, EWG a atribuit un scor de pericol de 5 (pericol moderat) ingredientului comun PEG-2 soiamina, în ciuda recunoașterii faptului că ֦nu există informații cu privire la acest ingredient.[20]” Deși EWG continuă să rămână o forță puternică în conducerea dialogului pentru o frumusețe curată, metodele lor de evaluare a riscului nu pare să fie susținut de informații concrete. EWG mai profită de participarea la programe afiliate unde primesc un procent din vânzări dacă un client face o comandă prin intermediul paginii lor de internet, ceea ce este un conflict major de interese. Centrul pentru revizuire ingredientelor cosmetice (CIR), pe de altă parte, reprezintă o sursă alternativă ce cuprinde un număr de experți dintr-o gamă de domenii, inclusiv dermatologie și toxicologie. Afirmațiile făcute de CIC sunt susținute de dovezi științifice vizibile pentru cititori. După revizuiri extensive ale dovezilor, aceștia au stabilit că propilen glicolul, parabenii, sulfații, și multe alte ingrediente demonizate de către mișcarea pentru o frumusețe curată erau netoxice și necancerigene[21].
Dermatologii trebuie să fie educați în legătură cu știința asupra ingredientelor pentru îngrijirea pielii, astfel încât atunci când pacienții ne întreabă în mod inevitabil despre îngrijirea naturală a pielii, putem să le explicăm faptul că natural este un termen de marketing, și nu înseamnă, neapărat, mai multă protecție sau mai multă eficacitate. Dezinformarea poate duce la rate mai ridicate de dermatită de contact, investiții financiare substanțiale în produse naturale încurajate de companiile cu un vizibil conflict financiar de interese, și la o evitare inutilă a ingredientelor sigure și necesare de îngrijire a pielii. Mai mult, îi îndemnăm pe cei de la FDA să ia în considerare definirea termenilor curat și natural, pentru a preveni ideile preconcepute ale consumatorilor legate de înțelesul acestor termeni. În cele din urmă, atât consumatorii cât și medicii Ar trebui să le ceară celor de la mișcarea pentru o frumusețe curată să-și susțină afirmațiile aducând dovezi.
INFORMAȚII REFERITOARE LA ARTICOL
Afilierea autorului: Departamentul de Dermatologie Universitatea Pennsylvania, Philadelphia.
Autor corespondent: Bruce Brod, MD, MBE,Departamentul de Dermatologie, Universitatea
Pennsylvania, 3600 Spruce St,
2 Maloney Building, Philadelphia, PA 19104 (bruce.brod@uphs.upenn.edu).Publicat Online: Septembrie 25, 2019.doi:10.1001/jamadermatol.2019.2724 Dezvăluirea Conflictului de Interese: Nici una raportată.
[1] Grupul NPD. Vânzările din industria de prestigiu a frumuseții cresc cu 6 procente în 2018, raportează NPD. Raportul pe 2018 al utilizatorului de make-up.https://www.npd.com/wps/portal/npd/us/news/press-releases/2019/u-s–prestige-beauty-industrysales-grow-6-percent-in-2018–reports-the-npdgroup/.
Accesat August 13, 2019.
[2] Goop. Frumusețea curată—și de ce este importantă. Goop website. https://goop.com/beauty/personalcare/clean-beauty-and-why-its-important/. Accesat August 13, 2019.
[3] Piața Whole Foods .Ingredientele inacceptabile Pentru îngrijirea pielii premium. Site-ul web al pieței Whole Foods. https://www.wholefoodsmarket.com/ premium-body-care-unacceptable-ingredients. Actualizat iulie 2018. Accesat August 16, 2019
[4] Campanie pentru cosmetice sigure. Află ce s-a întâmplat: Site-ul web Parabeni. Produse cosmetice sigure .http://www.safecosmetics.org/get-the-facts/chemicals-of-concern/parabens/. AccesatAugust 16, 2019.
[5] Fransway AF, Fransway PJ, Belsito DV, et al.Parabens. Dermatita. 2019;30(1):3-31. doi:10.1097/DER.0000000000000429
[6] Deza G, Giménez-Arnau AM. Dermatită alergică de contact în conservanți: poziția curentă și viitoare opțiuni. Curr Opin Allergy Clin Immunol.2017;17(4):263-268. doi:10.1097/ACI.0000000000000373
[7] EnvironmentalWorking Group. Problema legată de Ingrediente în loțiunile de plajă. Ghidul loțiunilor de plajă EWG .https://www.ewg.org/sunscreen/report/thetrouble-
with-sunscreen-chemicals/. AccesatAugust 1, 2019.
[8] Califf RM, Shinkai K. Aducerea dovezilor legate de loțiunile de plajă. JAMA. 2019;321(21):2077-2079. doi:10.1001/jama.2019.5528
[9] Kiken DA, Cohen DE. Dermatită de contact legată de extractele botanice. Am J Contact Dermat. 2002;13(3):148-152.
[10] Corazza M, Borghi A, Lauriola MM, Virgili A.Utilizarea remediilor și cosmeticelor actuale pe bază de plante: O investigație pe bază de chestionar în dermatologie printre pacienți. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2009;23(11):1298-1303. doi:10.1111/j.1468-3083.2009.03314.x
[11] Goop. Frumusețe curată, netoxică. Goop website. https://goop.com/beauty/personal-care/non-toxicbeauty/.Accesat August 13, 2019.
[12] . Giménez-Arnau AM, Deza G, Bauer A, et al. Alergie de contact la conservanți: Rezultatele ESSCA* cu seria de bază, 2009-2012. J Eur AcadDermatol Venereol. 2017;31(4):664-671. doi:10.1111/jdv.14063
[13] DeKoven JG,Warshaw EM, Belsito DV, et al. Rezultatele testelor Grupului Nord American
al Dermatitei de Contact2013–2014. Dermatita. 2017;28(1):33-46. doi:10.1097/DER.0000000000000225
[14] Deza G, Giménez-Arnau AM. Dermatită alergică de contact în conservanți: poziția curentă și viitoare opțiuni. Curr Opin Allergy Clin Immunol.2017;17(4):263-268. doi:10.1097/ACI.0000000000000373
[15] Giménez-Arnau AM, Deza G, Bauer A, et al. Alergie de contact la conservanți: Rezultatele ESSCA* cu seria de bază, 2009-2012. J Eur AcadDermatol Venereol. 2017;31(4):664-671. doi:10.1111/jdv.14063
[16] . Lim HW, Collins SAB, Resneck JS Jr, et al. PovaraBolii de piele în Statele Unite. J Am
Acad Dermatol. 2017;76(5):958-972.e2. doi:10.1016/j.jaad.2016.12.043
[17] Wilson LA, Ahearn DG. Ulcere ale corneei bazate pe infecții cu pseudomona asociate cu rimel contaminat. Am J Ophthalmol. 1977;84(1):112-119.doi:10.1016/0002-9394(77)90334-8
[18] Reid FR,Wood TO. Ulcere ale corneei cauzate de pseudomona. Rolul cauzal al cosmeticelor pentru ochi contaminate. Arch Ophthalmol. 1979;97(9):1640-1641.
doi:10.1001/archopht.1979.01020020208002
[19] EnvironmentalWorking Group. Baza de date EWG Privind cosmeticele pentru piele. https://www.ewg.org/skindeep/. Accesat August 16, 2019.
[20] EnvironmentalWorking Group. PEG-2 SOIAMINA. Baza de date EWG privind cosmeticele pentru piele. http://www.ewg.org/skindeep/ingredient/721529/PEG-2_SOYAMINE/. Accesat August 16, 2019.
[21] Revizuire CI. Tabele de referință. CIR Constatăriși documente sursă. https://www.cir-safety.org/sites/default/files/QRT-122017revised072018.pdf.Revizuit iulie 2018. Accesat August 16, 2019.
************************************************************************************************
Leave A Reply